武大一副教授称论文买卖产业规模2年膨胀5.5倍

  • 日期:02-01
  • 点击:(1428)


票据交易市场的异常繁荣警告学术评估机制的荒谬。学者们透露,2007年中国票据交易的“产业”规模约为1.8亿元,2009年飙升至近10亿元。作为一个经济概念,“工业”是指制造和提供物质产品、流通手段、劳务等的各种企业或组织。很难想象这样一个经济术语会与纸张销售联系在一起。然而,当你看到不久前媒体报道武汉一家纸品贸易公司与200多名期刊编辑有直接联系,雇佣了80多名枪手,年收入数百万元时,你会发现目前的纸品贸易确实已经开始“产业化”

今年1月,武汉大学副教授沈阳透露,2007年“产业”规模约为1.8亿元。截至2009年,论文销售额近10亿元,增长5.5倍。

使用反剽窃软件进行查询。在2007年的样本数据中,72%的文章全文抄袭,24%的文章部分抄袭,只有4%的文章没有抄袭。

2008年6月2日,互联网上搜索了35,000多个中文关键词“代表他人撰写论文”。

"只有更多,而不是更少。"例如,一位不愿透露姓名的杂志编辑表示,对于该杂志每年接下来的12期,其年收入将不仅仅取决于这12期。教师节、儿童节和国庆节还将出版许多可以创收的增刊和特刊。"只有社会知道一年出版多少期。"

是什么导致了这种奇怪的繁荣?一些学者直言不讳地说,要回答这个问题,绕过备受批评的学术评价体系是不可能的。

目前的学术评价和激励机制通常以论文和作品的数量来衡量。因此,通过量化,复杂的学术评价变得简单快捷。

这一评价制度在实施的早期阶段激发了大学教师的科研热情。然而,当学术研究与学者的学术价值和收入直接挂钩,学术评价成为大学社会地位和调整内部利益关系的主要依据时,功利主义、短视和偏颇的学术评价就会随之而来,导致许多学术研究忽视质量,片面追求数量和速度。

更重要的是,这种机制忽视了我国现阶段报纸上发表的“和尚多粥少”的现状。根据沈阳副教授提供的数据,中国共有普通期刊、核心期刊和权威期刊9468种。国家学术期刊一年只能发表248万篇论文,但约有1000万名大学教师、1000万名硕士和博士生、30多万名科研人员和500多万名工程技术人员,特别是国有企业工程技术人员、70万名农业和360万名卫生行业技术人员,共计1180多万人对论文有需求。

除了一些不必每年发表论文?娜耍磕耆杂惺偻蛉诵枰⒈砺畚摹T谡馐偻蛉酥校捎诒弦岛椭俺破蓝ㄆ谙薜牧俳纫蛩兀嗟币徊糠秩搜≡窳酥浇灰资谐『头欠ㄑ跗诳?

不健全的学术评价体系不仅能为学术不端行为找到最佳借口,还能起到“劣币驱逐良币”的作用。篇真正高水平的论文很难发表,而且被埋没了。名利双收的假学者逐渐“淘汰”对自己要求严格的真正人才。有些人担心这种“追随我和反对我的人会灭亡”的恶性循环会导致整个学术界的崩溃。

面对“颓废”的学风,相关部门试图通过实施反剽窃软件来遏制不良作风。这确实在一定程度上起到了遏制剽窃的作用,但值得注意的是,这一措施促使买家开始寻找撰写论文的中介,或直接联系“枪手”购买论文。除了纸笔市场提供的便捷服务外,它还保证了质量和创意,从而得到了提升

缺乏法律监督也客观上为票据交易市场提供了一个生存环境。据了解,国内大多数论文交易公司都获准经营文化培训和在线咨询服务,但公司的收入来源主要是代表他人撰写和分发论文。相关法律专业人士表示,由于缺乏相关法律支持,很难确定买卖票据行为的性质。只有涉嫌超范围经营、商业贿赂和商业欺诈的公司才能受到查处,最终处罚一般相对较轻。

因此,大规模论文交易的现象似乎不是偶然的。其背后是学术制度的弊端和法律规范的缺失。要惩治这种学术腐败,只有从源头上彻底消除制度腐败。

因此,建立科学的学术评价体系,实现学术从官方标准向学术标准的转变尤为重要。同时,要完善同行评议制度,实行双向匿名制度、利益回避制度、无记名投票制度、专家组定期轮换制度等。以增加同行专家和评估对象之间的相关性。有效约束同行专家的评价行为,加强评价专家信誉体系建设,建立评价专家信誉档案,对专家评价结果的公正性和客观性进行事后评价。

学术界还应建立一个“学术信用体系”,记录个人信用行为,并在学术界分享。例如,对于信用差的个人或单位,应在文章出版、图书出版、学科申请、奖项申报等过程中进行重点评审。对违规者的处罚将会增加,从而增加违规成本。

此外,中南财经政法大学宋庆华教授建议高校应将学生的学术道德与教师的考核结果联系起来,作为聘任、晋升和高级考核的重要依据。此外,应改进相关法律,如《着作权法》和《专利法》,以增强密封性和可操作性。我们也可以借鉴外国的做法,由教育行政部门设立一个独立的机构,负责调查和收集证据,监督和评估科学不端行为。