谁来保护捐助人的善意? 大病众筹须厘清公益商业边界

  • 日期:02-05
  • 点击:(1757)


北京史静律师事务所主任、中国慈善总会法律顾问张凌霄表示,滴水芯片、松木芯片和爱心芯片属于公司,不是慈善组织,因此滴水芯片不受慈善法规的约束。慈善法主要是调整慈善组织的行为。滴液芯片只能由民法、合同法和其他法律规定来规范。水滴收集遵循的原则是个人在平台上发布信息寻求帮助,然后捐赠者给寻求帮助的人捐款。这里涉及的责任应该由两类主体承担。第一类主题是互联网众筹平台,需要检查寻求帮助者的个人信息是否真实。如果信息属实,捐赠者将承担捐赠或不捐赠的责任,这是第二类受试者的责任。”北京师范大学社会发展与公共政策学院教授陶传进告诉记者《法制日报》点滴融资的基本运行机制。

补充国家健康保险制度,以防止众筹性质的变化。

近年来,场景建设和流量套现已经成为新一波的主要互联网平台,互联网巨头也纷纷进入市场。

自2017年以来,互联网众筹平台一直寻求持有保险中介许可证,结合场景开发保险产品,实现现有资源的挖掘。

人群聚集是在高度发展的互联网和人们物质生活的改善的基础上产生的。在不到10年的时间里,众筹行业的规模已经相当可观。根据世界银行最近发布的《发展中国家众筹发展潜力报告》,到2025年,中国众筹行业的市场规模预计将达到500亿美元。

张凌霄告诉记者,根据国务院的权威数据,中国仍有4000多万贫困人口。准确扶贫不仅关系到这4000万贫困人口的生存和发展,也关系到社会稳定。目前,我国已经建立了覆盖全国的社会医疗保险制度,并在广大农村地区建立了以大病为重点的医疗保险制度和新型农村合作医疗制度。然而,国家一级的医疗保险制度只能是自下而上的措施,特别是在严重疾病的情况下,因为严重疾病严重缺乏追索权。在这种背景下,近年来出现了一些互联网筹款平台和个人大病救助服务平台。

以水滴融资为例。今年6月,在水滴2019年全球合作伙伴大会上,水滴宣布完成由于波资本牵头的10多亿元的c轮融资。不到3个月,水滴获得了近16亿元的融资。截至今年9月,泪珠芯片已帮助患者筹集了235亿元的治疗赠款,精确地帮助了全国贫困县的7万多名贫困患者,近2.8亿人参加了救助。

”与传统的求助方式相比,互联网众筹平台为公众寻求帮助或帮助他人提供了更大的便利和保护。这些筹资平台大大降低了公众发起筹资的门槛,充分调动了底层人民的自助和互助能力。”张凌霄表示,互联网众筹平台在帮助和补充实施精准扶贫、促进健康中国建设、消除贫困根源、遏制“因病致贫、因病返贫”现象方面发挥了重要作用。它也是国家健康保险制度的有益补充。

陶泽还认为,互联网众筹平台可以更有效地完成个人援助,解决弱势群体面临的问题。“一方面,我们应该鼓励互联网公司参与社会慈善工作,利用互联网技术帮助弱势群体;另一方面,在参与社会创新的过程中,互联网公司也应该直接关注社会问题的复杂性,投入更多资源做好工作。”

值得注意的是,像水滴募捐这样的互联网众筹平台在为社会提供便利的同时,也创造了许多新的问题和新的解决方案

业内一些人士还告诉记者《法制日报》,互联网众筹平台完全依赖用户,所有的出发点都是患者和公众捐赠的需求,这与信任这个词是分不开的。没有信任共识,就不会有许多用户参与,更不用说众筹平台的蓬勃发展了。然而,许多棘手的问题和干扰正在消耗社会的善意和耐心。

道德和法律制度同时净化大病众筹环境

近年来,互联网众筹平台发生了多起“翻车”事故。一位前相声演员在拥有一辆汽车和一栋房子时,以“贫困家庭”的身份捐款。此后,一名年轻女子在微博上炫耀自己的财富,同时“为父亲筹款”。不幸的是,相关的互联网众筹平台经常将错误归咎于“非法操作”和“审计松懈”

张凌霄表示,事故发生后,互联网众筹平台几乎只道歉并退款,“除了道德谴责,法律责任也应该认真追究。只有不断提高违反法律法规的成本,欺诈性捐赠和欺骗行为才能得到有效遏制。”

北京朝阳法院向民政部和水滴金融公司发出司法建议,要求推进相关立法,加强行业自律,建立单独的网上集资账户管理和公示制度,第三方托管和监管制度,医疗机构双向资金转移机制等。切实加强爱心基金筹集的监督、管理和使用。张凌霄认为,只有从道德、制度和法律制度等多方面入手,加强行业自律,完善法律法规和政府监管,才能维护纯粹的网上个人大病集资行业环境,维护全社会的仁爱之心。

《法制日报》记者注意到,在今年5月一场相声演员众筹事件引发公众对互联网众筹平台规范的质疑和讨论后,民政部回应称,个人求助不属于慈善募捐的一部分,也不属于该部的法定监管职责范围。然而,由于对慈善领域秩序规范的影响,民政部将指导平台修订自律公约,并针对公众关切不断完善自律机制。

今年7月,民政部办公厅发布《法制日报》,将制定社会救助法列为今年的重要立法事项。该法律草案将提交国务院审查。这表明,经过20多年的艰苦探索,我国社会救助立法取得了新的进展。这意味着"公民在遇到困难时从国家和社会获得物质援助"的宪法权利有望制度化。同时,法律也可以强调救济对象的义务和处罚措施。

法律层面也有惯例。11月6日,中国首例网上个人大病救助纠纷案在北京朝阳法院被判决。网上募捐的发起者莫某被判返还所有超过15万元的捐款和利息。这笔钱将由该平台返还给6086名捐助者。“国家第一案”的判决给出了确切的答案:网络平台有义务严格审查,但审查的缺陷不能成为筹资者隐瞒真实情况、挪用公众资金的理由。

从行业角度来看,2018年10月,滴液芯片、爱心芯片和轻松芯片三大平台联合签署发布《民政部2019年立法工作计划》,完善事前审查、退出宣传和在线报告功能,建立求助人员“黑名单”。目的是加强信贷约束,提高公共透明度,欢迎社会监督。

有媒体透露,《个人大病求助互联网服务平台自律倡议书及自律公约》 2.0版将于近期发布,如倡导与公益慈善机构对接,加强对求助信息的预审核,明确求助客户的服务范围,建立全过程风险管理体系,建立求助信息公示系统,建立多方联合咨询机制,抵制

此前,泪珠芯片回应称,在经历了一系列危机事件后,泪珠芯片规范了审查流程,并成立了客户服务团队,包括在全国400至500个城市投入大量人力帮助平台审查患者的真实性。

而公众的问题是,即使患者检查完善,控风机制不断升级,滴水融资仍然面临一个问题:作为一个累计筹资200多亿元、平均每月捐赠约4.7亿元的商业平台(来自观察家网的数据),是否也应该受到监管和限制?

他们应该被监督吗?谁来监督?如何监督?这可能需要相关部门的回答。

"根据过去的想法,政府应该加强监督,然后防止任何轻微的恶化。然而,还有另一种机制可以提高公众的参与和识别能力。参与的能力就是参与监督的能力。”陶传进以水滴“扫楼”事件为例,他说:“在这次事件中,公众在发现问题后是否没有参与监管?公众有能力提高自己的辨别能力,了解互联网众筹平台的捐赠机制是什么,以及这些平台是好还是坏的机构。公众辨别和选择能力的提高将促使相应的互联网众筹平台加强监管。”

陶泽认为更重要的是平台风的控制。互联网众筹平台在某种意义上可以被称为一种产品,公众利用这种产品获得服务。如何更好地为公众提供服务,更好地实现平台的初衷,需要平台实施相应的措施来跟踪捐赠的流向。只有这样,我们才能真正和可持续地实现和实现平台成立时的愿景,“在法律和政府层面,慈善法和其他相关法律规定已经得到完善。由于个人援助不包括在慈善法的范围内,市场参与者应该更好地履行他们的责任。”

如何更公平地分配互联网筹款资源,使一些“隐藏”的公益问题也能获得促进整个公益事业健康发展所需的资源?

陶泽在分析中表示,在公益实践中,有些涉及社会发展、基础设施建设等方面,这些公益问题往往不是互联网众筹平台擅长的。应鼓励负责任的企业、捐助方和基金会在这些领域投入更多资源。

[编辑:骆潘]回到搜狐看更多

http://anzhuo.xsncj.ac.cn